当前位置: 首页〉 > 能源 > 正文

韦波回应某自媒体:日系车偷工减料不安全?

时间:2016-08-24 来源:互联网

  今天,心情大好。

  8月15日,日本战败投降日,我发了一篇成人教育贴(具体请参见微信公众号“汽车通讯社”8月15日头条),斥责某媒体无良,罔顾事实,闭眼不谈事故伤亡,只凭满地碎渣就断言某日系车不安全。没想到次日激起不小波澜,先是不少网友把在下称之为“汉奸”,紧接着该媒体居然回了一文,指名道姓要我点评一下车祸中的一干日系车。这说明节操和自尊其实是两回事,该媒体还是有点自尊心的。

  在点评这篇文章之前,想说点题外话。首先是朋友得知此事之后,善意提醒我,说可能是因为之前那篇成人教育贴发表时间有些敏感,如果不是在8月15日这一天发,可能不会激起这么多“爱国网友”的谩骂。我想了想,如果有时光机器能让我再回到两天前,我还是会选择在8月15日当天发文,如果真的刻意规避,反倒是显得不坦荡了——因为在我心目中,汽车和体育以及艺术一样,从来都不会和所谓的政治挂钩。

  

  接下来说第二件事,我来自西南某小城,父亲的工作单位在文革期间曾经来过一位上海籍的工程师,姓沈。据说沈工程师只是说了一句“苏联的轻工业产品没有日本和美国的好”,就被小人举报,就被打成“黑五类”,就成了“西风要压倒东风”的现行反革命,下放到父亲的工作单位。如今的情况和当时沈工程师的境遇何其相似——只要有人说日系车好,就会立马招来骂声一片,就会被冠以“汉奸”一类的骂名……

  国学大师辜鸿铭在民国初期曾经对嘲笑他的北大学生说,你们头上虽没有辫子,但你们心中的辫子却依旧存在。同样,文革过去这么多年了,不少人的心中依然有一个文革小宇宙——可笑的是,这些人很多都没有经历过文革。

  不看事实,曲解黑白,凡事喜欢政治化,上纲上线搞批斗——这样的文革余味依然存在于很多人的心中,对日系车的偏见不过是冰山一角而已。仿佛只要像之前提到的沈工程师那样,说一句日本的好,立马就会成为汉奸卖国贼。那么是不是如果大家都不顾事实一味埋汰日本,咱们中国人就内部一团和气,然后中国就强大了呢?我觉得这是意淫。

  对于被冠以“汉奸”的骂名,我不会埋怨某些网友,我感到很欣慰。在这件事情中,我找到了真理斗士的存在感和成就感,这是之前这么多年混汽车媒体圈时不曾有过的感觉。所以,在此要谢谢各位将我打倒成“汉奸”的“爱国网友”们,你们给了我前进的阻碍和压力;此外更要感谢支持我的网友们,你们给了我前进的动力,让我觉得做这件事是有价值的,是真实的,是忠于自己内心的。如果没有“爱国网友”们给我的阻碍和压力,也就不存在为真理而斗争这一说了,我也就无法体会到真理斗士的那种存在感和成就感。

  好,下面说正事。(点名请我回答日系车安全问题的原文,就不摘录了)

  首先,所谓的百万车死亡率的说法,我在网上撸了一遍,确实有不少这方面的内容,后来在IIHS网站上搜索,真的还找到了相关数据(网页链接:http://www.iihs.org/iihs/sr/statusreport/article/50/1/1),从数据中看,在0死亡率的9款车型中,日系车占据5席,超过半数——敢问某自媒体,对日系车如此的安全性表现,为何只字不提?请解释。

  

  

  其次在IIHS(Insurance Institute for Highway Safety,美国公路安全保险协会,是世界安全标准的重要组成部分。)统计的百万车死亡率较高的车型名录中,并没有日产玛驰(见上图),为何某自媒体的文章中会出现日产玛驰的字样?这不是公然造谣是什么?请解释。我觉得尔等一干造谣生事的自媒体居然没有被厂家起诉,已经是走了大运了。

  其次,在死亡率较高的19款车型中,美系车超过10款,超半数以上,为何某媒体对此只字不提?请解释。

  如此断章取义,公然造谣,针对性挑选榜单中的日系车单独成文,所谓的媒体公正性在哪里?请解释。就这份榜单的整体来看,到底是日系车安全还是美系车安全,还劳烦某媒体进行公开公正的重新解读。

  接下来我们看看第二个点评点。对于“为啥国内的好多日系车不装防撞钢梁或者比国产车的防撞钢梁要薄得多”这个的问题,我的回答很简单,大众Polo、2015款新捷达等非日系车型也无后防撞梁,这要归咎于国家对于防撞梁并无强制标准。某媒体单单批判日系车的防撞梁问题,是不是有双重标准之嫌?请解释。

  其次,防撞梁的防护效果不是仅凭眼睛度量厚度就能够得出结论的,如果仅凭一把游标卡尺就能走天下,还要各国的NCAP来干什么?以坦克为例,如今中国99式改进型主战坦克前装甲厚度为220毫米,而纳粹德国在二战后期研发的鼠式坦克,其前装甲厚度为250毫米,如果让某媒体来评价,怕是只凭一把游标卡尺就能得出结论——99改进型干不过60年前的鼠式坦克。我想问的是,金属厚度可以测量,金属的材质和内部复合结构,以及最终的碰撞效果,是肉眼可以看得出来的吗?请解释。

  接下来该评论某媒体好不容易从网上扒下来的各种日系车事故后惨不忍睹的事故图了。说实话,我钦佩某媒体为自己辩白的自尊心,只是这个手段实在是不怎么样——网上的日系粉和日系黑相互撕逼的时候,用的大多就是“有图有真相”这个常见套路。本来我不屑于这么做,因为罔顾事故发生时的车速、碰撞角度、司机操作等客观条件,来审视最终的事故照片,是不科学的。

  更何况,在这些事故照片中,某媒体压根不提事故伤亡,仅凭车身形变和破碎程度来判断什么车安全什么车不安全,是不是有点本末倒置?所谓的车身安全性,衡量标准只有一个,那就是事故中人员的伤亡,这里不想再废话,想接受再教育的话,自己去看微信公众号“汽车通讯社”(automobile-news)8月15日头条文章。

  以下图片是对于某媒体的回应——原本还找了一张宝马5系车顶被掀开,司机人头被切掉,掉落在路上的事故现场照片,后来觉得实在是惨不忍睹,最后决定不放这张图了——尽管如此,我对宝马5系的安全性依然没有任何质疑,在那种碰撞条件下,换成奔驰奥迪又如何?

  下图:2011年12月泉州事故,RAV4和途观对撞,RAV4上1死2伤——死者还是因为坐在副驾驶,未系安全带被抛出车外而导致死亡。途观上则是3死1伤……

  

  下图:宝马追尾凯美瑞……

  

  下图:宝马3系和马自达6轻微刮蹭……

  

  下两张图:桑塔纳追尾CITY……

  

  

  下图:A级车颐达PK 大众B级车帕萨特

  

  接下来是一组非日系车被腰斩的事故图片……

  

  

  

  

  

  

  

  以上这些图片在网上一抓一把。在此我必须强调一个观点,本人绝无质疑以上车型安全性的主观意图。之所以将这些图放出来,并非是为了佐证以上车型不如日系车安全,包括奔驰、大众、奥迪、宝马甚至是悍马在内,任何品牌车型都有可能遭遇以上惨烈事故。在不清楚人员伤亡、碰撞车速、碰撞角度以及其它各种客观条件的前提下,仅凭车身形变来评价一款车在事故中的安全性,显然是不负责任的。

  某自媒体还质问在下:“在都市里面车速不是太快的情况下,事故中受伤害的为啥日产车居多?”——我倒是想反问一下,某媒体的这个结论从何得出?有哪个调查数据支持这样毫无底限的结论?还烦请某媒体拿出证据以正视听——饭可以乱吃,话不好乱说。

  最后,再来谈谈凯美瑞的气囊炸死人的问题。看到某自媒体搬出来的有图有真相的证据之后,我确实有些哭笑不得——烦请某自媒体在网上扒拉图片的时候认真看一下行不行?截图中从第三行开始白纸黑字写着“由于安全气囊爆裂,驾驶员未系安全带,导致驾驶员当场死亡,副驾驶员重伤……”

  众所周知,在未系安全带的情况下,气囊弹出时有可能导致人员伤亡,这一点已经明明白白写在所有车型的产品说明书上。之前某车企曾经做过实验,气囊弹出之后将西瓜炸得粉碎。基本上所有的汽车媒体都知晓未系安全带前提下气囊不能救命,反而要命的事实。可惜,某自媒体不知道,反而以此为证据佐证日系车的不安全。劳驾某自媒体的从业人员,去奔驰宝马奥迪问问,问问这些车企的安全气囊在不系安全带的前提下,有没有可能炸死人。

  原本以为某自媒体至少应该具备基本的汽车安全常识,结果实在令人失望,如此反而佐证了我之前说的话——如今媒体的门槛真的是太低了。请问某自媒体,对于气囊的防护原理和伤害原理有没有基本的常识?请回答。

  当然了,我这里也有一些关于气囊事故的照片回赠。

  下图是进口的高尔夫旅行车气囊未弹出事故:

  

  

  

  还有三厢Polo气囊未弹出的事故……

  

  在此提醒诸位日系黑和日系粉,以上的气囊未弹出事故照片,绝非是质疑大众汽车安全性不好的确凿证据。其实气囊的弹出条件也比较复杂,和碰撞条件息息相关,不少普通消费者认为,车身撞这么严重,气囊就必须弹出……这种想法是错误的。任何车型的产品说明书上都会注明“不可保证安全气囊在事故中弹出”。

  “写在最后

  好了,第二届成人教育课到此为止,不知道各位是否满意?对于文中粗体标出的问题,还劳驾某媒体正面回答,谢谢。其实我个人觉得,某媒体如果执意罔顾事实,铁了心要在黑日系车的路上一条道走到底,不妨学学下面这位网友,如此反而显得更加霸气一些……

  欢迎大家在后台提问,但更建议加入到‘以车会友’微信群,详细描述买车的需求,大师才能更好地解答您的提问。后台留言“我要入群”,我们会将您加入群中。

>
上一篇: 2018年亮相 三菱全新劲炫海外谍照曝光 下一篇:里约奥运看来自巴西的设计师1——来自Ja